vendredi 24 septembre 2010 — 20:15 heures

61, rue de la Victoire, 1060 Bruxelles – Tel : 02.537.82.45 – Fax : 02.534.66.95 – upjb2@skynet.be

Jean-Christophe Attias

Jean-Christophe Attias est directeur d’études à la Section des Sciences religieuses de l’École Pratique des Hautes Études, où il est titulaire de la chaire de pensée juive médiévale.

Penser le judaïsme, aboutissement d’années de recherche et de réflexion, révèle une culture juive vivante et en constante interaction avec le monde. On y croise d’étonnantes figures, mythiques ou mythifiées : Moïse, coiffé de ses cornes, Jésus, l’enfant sans père, Mahomet, l’imitateur, Isaac Abravanel, le héros juif par excellence… On y parle textes, bien sûr, mais aussi rêves, identité et politique. Cultivant vis-à-vis de son objet d’étude à la fois empathie et distance critique, Jean-Christophe Attias livre là une oeuvre à la fois érudite et personnelle. Loin des tentations du repli communautaire, pas davantage enclin à sacrifier à la frilosité du savant, Jean-Christophe Attias n’explore pas seulement le passé du judaïsme. Il interroge aussi son présent et s’inquiète de son avenir. Il le pense à la fois en chercheur, en Juif et en citoyen. Quitte à toucher des questions explosives, impasses du dialogue interreligieux ou ambiguïtés des rapports entre judaïsme et sionisme.

PAF : 6 €, 4 € (membres UPJB), 2€ (tarif réduit)

21 janvier 2010, Témoignage chrétien

Février 2010, Cahiers Bernard-Lazare

9 et 11 février 2010, Judaïcannes

Jean-Christophe Attias est interviewé, à l’occasion de la parution de l’ouvrage, par Josy Amsellem sur Judaïcannes, émission de radio du Consistoire israélite de Cannes. Réalisation : Alexandre Rozenberg. Diffusé le mardi 9 Février 2010 à 18 h 30 et le jeudi 11 février 2010 à 12h sur le 89.3 niçois. Lien vers le site de l’émission.

17 février 2010, Radio Communauté Juive

Jean-Christophe Attias est l’invité du journal de la mi-journée présenté par Shlomo Malka sur RCJ à 12h30. Lien vers le site de la radio.

19 février 2010, Ouest France

22 février 2010, L’Agitateur d’idées

Interview de Jean-Christophe Attias, historien du judaïsme

«Israël est un Etat, rien de plus, rien de moins.»

(1) Penser le judaïsme de Jean-Christophe Attias, CNRS éditions, 340 p., 25 €.

Pour relire cet entretien sur www.agitateur-idees.fr et éventuellement poster un commentaire, cliquer ici.

Février 2010, La Presse nouvelle (Magazine progressiste juif)

2 mars 2010, Fréquence protestante

Jean-Christophe Attias est l’invité de Jacques Fischer, à l’émission « Midi-Magazine », de 12h05 à 13h.

4 mars 2010, Politis

Mars 2010, SDIC-Information

Mars 2010, SciencesHumaines.com

Quand un spécialiste du judaïsme entreprend de collecter dans un livre les réflexions, articles et notes de plus de vingt ans de carrière, on obtient une sorte de carnet de voyage dans la pensée juive. L’auteur jongle entre ses positions d’érudit, de chercheur et – au miroir de son identité juive – d’objet de recherche. Cela tient par moment du one man show, mais l’ouvrage fournit aussi une belle entrée en matière à l’histoire du judaïsme et à sa philosophie.

Laurent Testot

24 mars 2010, Nonfiction.fr

Le judaïsme : entre culture et religion

Penser le judaïsme est un ouvrage des Éditions du CNRS et publié dans sa collection  » Religion  » : le lecteur athée qui ne s’intéresse pas particulièrement à l’histoire des religions pourra par moment se sentir un peu égaré en découvrant de nombreux commentaires portant sur des textes sacrés ou encore sur les principales exégèses rabbiniques. L’articulation de l’ouvrage, son introduction ( » Penser le judaïsme, penser au judaïsme « ) ¬ et son dernier chapitre ( » Comment nous ne sommes plus juifs « ) donnent cependant une grande cohérence à l’entreprise et justifient pleinement la publication sous forme de livre d’articles parus sur une période de 20 ans, entre 1986 et 2005.

Le judaïsme comme culture

Pour l’auteur, le défi auquel le judaïsme est confronté est avant tout culturel. Évoquant la situation actuelle des Juifs de la diaspora, Jean-Christophe Attias pose la question en ces termes :  » Serons-nous, oui ou non, en mesure d’offrir aux générations montantes une culture juive diasporique riche et vivante, aussi éloignée du fondamentalisme sec et de la philosophie du repli des retours contemporains au religieux que de l’israélophilie romantique ou du  » néo-sionisme  » en vogue dont les principales expressions sont les vacances à Eilat ou Natania, d’une part, et le soutien exalté et sans discernement d’un pays qu’on connaît peu et d’une politique qu’on ne veut pas voir pour ce qu’elle est, d’autre part ?¹ « . Le nombre de sous-entendus que recèle cette question explique sans doute qu’on n’en saisisse bien le sens qu’à la deuxième lecture. Le rapport à Israël s’y trouve par exemple interrogé, et l’auteur ne fait pas mystère à cet égard de l’importance de ses critiques à l’encontre d’un pays qui a souvent fait le choix de combattre le terrorisme par la terreur (Liban 2006, Gaza 2008/2009). En parlant de culture  » vivante, Jean-Christophe Attias établit en outre une opposition implicite avec le souvenir de la Shoah, dont la mémoire est selon lui  » exacerbée  » ².
Présenter le judaïsme en tant que culture plus que religion, tout en montrant l’importance des textes : tel est le projet ambitieux auquel Attias s’attelle depuis deux décennies ; projet d’autant plus ambitieux que l’auteur, directeur d’études à la Section des sciences religieuses de l’École pratique des hautes études, se présente à la fois comme savant, juif non-croyant et citoyen engagé. Titulaire d’une prestigieuse chaire de pensée juive médiévale, Jean-Christophe Attias est d’abord un érudit, avec ce que ce terme implique de sérieux. L’index des  » références scripturaires et rabbiniques « , habilement détaché de l’index des noms, permet de considérer ce volume d’un peu plus de trois cents pages comme une encyclopédie de poche. Cette érudition peut toutefois gêner la fluidité de la lecture pour le novice.

Les quinze chapitres de cette petite somme sont répartis en quatre sections : les  » Territoires « , permettant d’aborder un judaïsme  » hanté par l’exil et la dispersion « , les  » Textes « , dont on sait la valeur centrale pour une religion du Livre qui privilégie lectures et relectures, les  » Frontières « , qui posent les jalons du rapport si essentiel à l’Autre, et enfin les  » Silences « , qui évoquent les modes de relation à cet Autre, qu’il s’agisse des musulmans, des chrétiens ou de gentils en général.

Entre textes religieux et réflexions sur le judaïsme contemporain

Dans une démarche opposée à celle de Stéphane Encel qui, dans Les Hébreux ³, s’intéressait au judaïsme à partir de ce que la Bible peut nous apprendre de l’histoire de ce peuple, Jean-Christophe Attias tient à présenter un judaïsme moderne, dont l’étude est directement ancrée à des problématiques contemporaines. Ainsi, au détour d’un chapitre consacré aux Karaïtes, adeptes d’un judaïsme sans talmud qui connut un âge d’or il y a plus de mille ans, et dont Attias aborde l’histoire jusqu’à aujourd’hui, on trouvera à la fois l’adresse du site des derniers représentants de cette communauté (www.karaim.net, cf. chap. 4) et une note synthétique sur l’histoire des Falashas, ce groupe ethnique noir d’Ethiopie se réclamant du judaïsme. L’index permet alors de se rapporter au chapitre,   » Le prosélyte : un voyageur sans bagage « , où une imposante bibliographie portant sur les Falashas est proposée. La question de la conversion est d’ailleurs habilement abordée et l’auteur montre bien les conséquences de ce sujet sur l’identité juive :  » dis-moi ce que tu entends par converti, je te dirai ce que tu entends par Juif (et par non-Juif) ⁴ « . Ce moment d’ouverture, dans un exposé par ailleurs assez dense en référence aux textes religieux, aurait d’ailleurs probablement pu fournir l’occasion de dénoncer les ravages causés par l’expression  » peuple élu « , qui porte en son sein les mécanismes d’exclusion que l’auteur, à d’autres endroits aborde explicitement.

Ce sont les résonances avec les sujets contemporains qui font la richesse de cet ouvrage ; au point qu’on souhaiterait que l’auteur prenne encore plus de recul par rapport aux textes religieux. Son commentaire de Maïmonide, dans le chapitre 9 consacré au couple humain et à la  » tradition juive  » (Genèse 2.24),  pourrait contenir au moins une note au sujet du passage du Mishne Tora (le code de  Maïmonide) qui interdit dans le même élan l’homosexualité et la zoophilie. Le dernier chapitre, portant sur les impasses du  » dialogue interreligieux « , est en ce sens plus clairement ancré dans la démarche générale qui prévaut dans ce livre.  » Dieu est là pour fabriquer du  » Nous « , et il le fait nécessairement contre  » les autres « , et donc  » le Dieu des autres ⁵ « . Si ce dialogue doit servir à améliorer les conditions du  » vivre-ensemble  » (ce dont on peut douter dès le départ car les athées et les agnostiques sont exclus dudit dialogue), Attias énumère⁶ cinq conditions qui mériteraient un examen attentif de la part des férus d’œcuménisme : reconnaître que les conflits ont souvent d’autres causes que les différences de religion (voire l’importance des conflits de territoire au Proche-Orient), saisir l’étendue du  » désarroi social et (…) culturel  » derrière les motivations de reconnaissance communautaire, admettre l’importance de la diversité dans le débat sur l’identité française (débat mené par le gouvernement actuel dans les conditions désastreuses que l’on sait), trouver les bons interlocuteurs pour ce dialogue (l’expression  » prêcher des convaincus  » risque sinon ici de s’appliquer directement), et, enfin, poser la question du dialogue  » intrareligieux « , ce qui pour de nombreux lecteurs évoquera, rien que pour l’Eglise catholique, la question du célibat des prêtres ou de la béatification de Pie XII ⁷…

Au final, on comprend bien que c’est d’un judaïsme accueillant dont il s’agit, et que l’ensemble des références les plus diverses convoquées tout au long de l’ouvrage ne visent qu’à soutenir un message universel de tolérance. L’appareil critique excellent qui accompagne les quinze chapitres (glossaire, index des textes et index des noms) devrait permettre à des lecteurs de profils très différents de tirer au mieux partie de ce livre aussi érudit qu’original.

Rédacteur : Jérôme SEGAL, Critique à nonfiction.fr

Notes :
1 – p. 301
2 – p. 297, voir à ce sujet le livre complémentaire d’Esther Benbassa, La Souffrance comme identité, Fayard 2007, réédité en 2010
3 – http://www.nonfiction.fr/article-3138-p4-les_hebreux__construction_dune_tradition_et_dun_peuple.htm
4 – p. 206
5 – p. 286
6 – p. 288-290
7 – http://www.nonfiction.fr/article-2692-le_dogme_et_la_politique.htm

Pour lire l’article sur Nonfiction.fr, cliquer ici.

28 mars 2010, 10h10, RFI

Jean-Christophe Attias est l’invité de l’émission Religions du monde, animée par Geneviève Delrue.

8 avril 2010, L’Express

Ni écrite au ciel comme le Coran, ni transmise oralement comme les paroles de Bouddha, la Bible a toujours senti le vieux cuir ou l’encre de l’imprimeur. Même inspirés par Dieu, ses mots ont un poids, une odeur qui rappellent le long périple de cette improbable bibliothèque, rassemblée sur plus d’un millénaire par des mains humaines, avec ses répétitions et ses contradictions, ses mauvais raccords de scribe maladroit. Mais, sans ce profil composite, la Bible n’aurait sans doute pas eu le destin qui fut le sien en Occident : devenir le lieu où se déploie une science inédite des textes et de leur interprétation. A partir du xve siècle, poussés par une urgence qui dépassait la simple curiosité érudite, aiguillonnés par les nécessités de la foi ou les doutes du libertin, grammairiens, philologues et historiens se sont penchés sur ces pages sanctifiées – chaussant de nouvelles lunettes, forgeant de nouveaux outils afin de mettre sa vérité à nu.

Or, pour cela, il ne fallut rien de moins qu’une révolution : que la Bible devienne un livre. Ne l’a-t-elle pas toujours été ? Le judaïsme, auquel la Bible chrétienne emprunte son Ancien Testament, n’est-il pas la religion du Livre ? « Pas sûr », répond Jean-Christophe Attias, enseignant à l’Ecole pratique des hautes études, dans un recueil d’articles qui éclaire des aspects méconnus de la pensée juive, en particulier médiévale. Ce qui est véritablement désigné comme livre pour le peuple d’Israël, c’est essentiellement le rouleau de la Loi, tel qu’il est lu à la synagogue ; c’est-à-dire une toute petite partie d’un ensemble hétéroclite de textes qui n’ont pas tous la même autorité. Or ce rouleau est d’abord un objet liturgique, avant d’être un livre vénéré pour son contenu. Car la Loi, véritable coeur du judaïsme, est indissociablement écrite et orale. Toute fixée qu’elle soit sur le parchemin, elle est aussi transmise dans l’intimité du rapport entre le maître et l’élève, inlassablement commentée par les générations de rabbins. Pour cette raison, le judaïsme se méfie de la chose textuelle. Car, prise à la lettre, la Bible se révèle déconcertante : mal fichue, répétitive, lassante, avec ses listes de noms que la romancière israélienne Orly Castel Bloom comparait récemment aux pages de l’annuaire. La vérité n’est pas au bout du rouleau, elle est plus vaste, nécessite l’étude et la discussion.

S’appropriant les Ecritures juives pour les lire à la lumière de la résurrection du Christ, le christianisme naissant n’a pas non plus l’expérience d’un livre bien fermé, comme le confirme l’historien Pierre Gibert dans un récit passionnant, qui reprend l’enquête en terre chrétienne. Car les Pères de l’Eglise picorent la Sainte Ecriture ; ils en citent des extraits volontiers tirés de leur contexte, le regard d’abord porté sur le Christ et la sanctification des fidèles. A la fin du Moyen Age, cette manière d’interpréter l’Ecriture commence à battre de l’aile, d’autant plus qu’elle repose sur une traduction latine objet de bien des suspicions. Il faut donc revenir à l’original, grec ou hébreu, contre les ratiocinations des prélats. Ce mouvement se précipite avec l’imprimerie, qui renouvelle les conditions de lecture de la Bible et donc la chose elle-même : « C’est à la fois la même Bible et une autre Bible », explique Pierre Gibert. Auparavant mer infinie où la pêche à la Parole était toujours miraculeuse, la Sainte Ecriture devient soudain un objet solide, de taille modeste, posé devant un lecteur désormais livré à lui-même.

Devant les différentes versions disponibles, dont les difficultés sont désormais mises à plat, la raison bien conduite doit permettre de faire les bons choix, comme s’y efforcent les humanistes de la Renaissance – Erasme en tête. Non pour mettre en doute le livre saint, mais au contraire pour le rendre plus sûr. Malgré ces bonnes intentions, le ciel commence à gronder au-dessus de la tête des savants. En 1678, Louis XIV fait détruire, à la demande de Bossuet, tous les exemplaires saisis de l’Histoire critique du Vieux Testament, de Richard Simon, prêtre oratorien et érudit polyglotte. Pourquoi tant de haine ? Parce que Simon ose montrer que Moïse ne peut avoir été l’unique auteur des premiers livres de la Bible, contrairement à ce qui était jusque-là enseigné. Ce faisant, il ne se contente plus d’établir la bonne version des textes, mais il interroge leur vérité historique. L’exégèse critique est née, grâce au génie précurseur de ce prêtre, pour qui l’intervention humaine dans la rédaction et la transmission des textes saints ne contredit en rien leur inspiration divine. Avec une indubitable mauvaise foi, Bossuet en douta.

Comme le constate Pierre Gibert, la condamnation injuste de Simon eut des « effets désastreux pour l’intelligence française et catholique de la Bible ». S’ouvrit une longue ère de soupçon, dont nous ne sommes pas encore sortis, à en croire le récent Jésus de Nazareth, de Joseph Ratzinger (Flammarion), méditation benoîte nostalgique d’une époque où le sens du texte était protégé par les gardes suisses. L’opposition à l’exégèse critique, du coup, regimbe. Signe des temps, le récent dictionnaire Christianisme, par ailleurs excellent, ne comporte aucune entrée « Exégèse », mais garde celle intitulée « Ecritures Saintes ». Ite, missa est.

Philippe Chevallier

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.

à l’occasion de la parution du

Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations

invitait à une rencontre-débat,

le vendredi 4 juin à 18h30,

avec Esther Benbassa, directrice de l’ouvrage, historienne, directrice d’études à l’Ecole pratique des hautes études,

et 4 des 40 contributeurs: Elsa Dorlin, philosophe, maître de conférences à l’Université Paris I, Nacira Guénif-Souilamas, sociologue, maître de conférences à l’Université Paris XIII, Jade Lindgaard, journaliste à Mediapart, et Christiane Taubira, députée de la Guyane.

Jean-Christophe Attias, directeur d’études à l’EPHE, qui a secondé E. Benbassa dans la direction de cet ouvrage, était également présent.

Quelques photos de la rencontre:

De gauche à droite: Elsa Dorlin, Nacira Guénif-Souilamas, Jade Lindgaard, Christiane Taubira et Esther Benbassa

Librairie des Abbesses, 30, rue Yvonne Le Tac, 75018 Paris. Accès : M° Abbesses.

Pour consulter l’ensemble des comptes rendus, entretiens et émissions de radio et de télévision auxquels cette publication a donné lieu depuis le 25 mars, cliquer ici.

Pour télécharger le communiqué de presse de l’éditeur, cliquer ici.

Au sommaire d’OummaTV, un entretien avec Jean-Christophe Attias, directeur d’études à l’École Pratique des Hautes Études, qui est un des contributeurs du Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations dirigé par Esther Benbassa (éd Larousse). Ce dictionnaire est une première en France. Il présente et analyse les préjugés racistes et les pratiques discriminatoires des origines à nos jours, dans notre pays et dans le monde.
Pour voir cette vidéo, cliquer ici.

France Ô, 8, 9 et 10 mai 2010

Esther Benbassa est l’invitée de Marijosé Alie sur le plateau de Studio M. Première diffusion le 8 mai à 20h35. Rediffusions: le 9 mai à 11h55 et le 10 mai à 16h45.

Diplômée de la FEMIS, la réalisatrice Solveig Anspach viendra sur le plateau de «Studio M» parler de «Louise Michel, la rebelle», son téléfilm diffusé sur France 3 le 06 mars dernier. Son insularité d’Islandaise, née dans les îles Vestmann, donne à coup sûr à ce portrait de communarde révoltée, déportée en Nouvelle- Calédonie du temps où le «Caillou» était un bagne, une résonance particulière.

Directrice d’étude à l’école des Hautes-études de la Sorbonne, Esther Benbassa connaît bien la Commune de Paris puisque elle lui a consacré une thèse sur «La culture et la Commune de Paris». Aujourd’hui, cette spécialise de l’histoire des Juifs et d’histoire comparée des minorités, intellectuelle publique, a publié le 07 avril dernier un «Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations ».

Sur une note plus légère, Serena Fisseau viendra présenter son nouvel album «D’une île à l’autre », où la chanteuse d’origine indonésienne chante dans toute une multitude de langues différentes.

RFO et Tropiques FM ,9 mai 2010

Interview d’Esther Benbassa par Dominique Roederer.
Diffusion en Outremer le week-end, et à Paris, le dimanche 9 mai à 19h, sur Tropiques FM (92.6)

France 3 ,10 mai 2010

Comme tous les 10 mai depuis cinq ans, se tenait ce 10 mai la Journée commémorative des mémoires de la traite négrière, de l’esclavage et de leur abolition.
L’occasion de revenir sur la question de l’esclavage qui fait toujours débat.
Invités sur le plateau de « Ce soir (ou jamais!) », émission animée par Frédéric
Taddéi: Christiane Taubira, Esther Benbassa (à l’occasion de la parution du Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations), Frédéric Régent, Bernard Grunberg, Jacob Desvarieux et Marie-Albane de Suremain.
Pour revoir l’émission, cliquer ici.

Débat à la librairie Le Divan (Paris XVe)11 mai 2010

Librairie Le Divan, 203, rue de la Convention, 75015 Paris. Accès : M° Convention.

Le Monde des Ados, 12 mai 2010

Les Inrockuptibles ,12 mai 2010

Le Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations est l’un des cinq ouvrages cités par Jean-Marie Durand dans son article sur les études postcoloniales intitulé « Identité ? Altérité! ». Pour lire cet article sur le site des Inrockuptibles, cliquer ici.

Tout est à nous (hebdomadaire du NPA)13 mai 2010

Public Sénat ,14, 15, 16, 17 et 18 mai 2010

NPA ,16 mai 2010

Discriminations : mener le combat sur le terrain

Rencontre avec Esther Benbassa, qui a coordonné avec Jean-Christophe Attias « Le Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations »*.

Quel est l’objectif de ce dictionnaire, que vous venez de coordonner avec Jean-Christophe Attias ?

Il s’inscrit dans la continuité de nos actions avec l’association «le pari du vivre ensemble», fondée par nous en 2006, qui a organisé de nombreux évènements sur les discriminations, dont un colloque en décembre sur les minorités visibles en politique. Dans tout ce que nous faisions, ces questions revenaient sans arrêt. Et nous nous sommes rendu compte que même des personnes de bonne volonté ne connaissaient pas toujours les termes qu’elles utilisaient. C’est pour cette raison que nous avons travaillé ensemble durant quatre ans, avec 38 autres personnes, des savants, des intellectuels aussi bien des gens issus de la société civile comme Hamé le chanteur de rap, Thuram, des politiciens comme Christiane Taubira, des militants associatifs. La nomenclature s’est enrichie durant 4 ans au fur et à mesure des questions qui se posaient. Nous n’avons pas voulu faire seulement une histoire du racisme, des discriminations figé, c’est surtout un livre en mouvement. L’objectif était de faire un travail de «prophylaxie sociale» et de combattre ainsi l’ignorance dans le domaine. On a voulu aussi montrer la profondeur historique de ce racisme, qui ne date pas d’aujourd’hui. On ne pouvait pas faire l’impasse sur l’exclusion, la pauvreté qui est une des plus grandes discriminations. Ce genre de dictionnaires ont déjà vu le jour aux États-Unis et ce depuis les années 1980, ce qui n’était pas le cas jusqu’ici en Europe. Même aux USA ce type de dictionnaire regroupant à la fois le racisme, les discriminations et l’exclusion n’existent pas, mais on ne pouvait pas séparer les trois, vu l’ampleur aujourd’hui en Europe de la pauvreté, de toutes ces discriminations que l’on croit seulement ethniques. Nous avons voulu également inclure les discriminations contre le genre, contre les orientations sexuelles différentes de la norme imaginée, contre le handicap, etc.

Les discriminations ont pour fonction sociale de «diviser pour régner». Dans le contexte actuel de crise, qui rappelle de plus en plus les années 1930, comment se reconstruisent-elles?

J’ai beaucoup écrit sur ces questions. L’antisémitisme moderne, né dans les années 1880, comme une sorte de soubresaut, d’opposition à la modernité, l’industrialisation dont on a accusé les juifs. Et de surcroît dans les années 1930, avec la crise économique, on a fait des juifs des boucs-émissaires. La situation actuelle me rappelle beaucoup ces années-là. Les juifs français, qu’on appelait les israélites, étaient très gênés par leurs coreligionnaires qui arrivaient d’Europe de l’est portant pour certaine d’entre eux des tenues «ostensibles»; ils pensaient qu’ils suscitaient l’antisémitisme. En général, la France construit son identité contre l’Autre. Jusqu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale, ce fut contre les juifs et aujourd’hui contre les arabo-musulmans. On retrouve la même cristallisation. Je ne soutiens pas le niqab, ni le voile, ni la polygamie, mais on ne doit pas légiférer non plus à chaque fois que le cas se présente. Il faudrait alors mettre en prison aussi tous ces chers messieurs qui ont des maîtresses! Lorsqu’un musulman fait quelque chose qui est «mal vu» par la société, tout l’islam, tous les musulmans sont accusés. On sait aussi que si d’un côté l’islam se radicalise; de l’autre, les musulmans d’Europe créent leur propre islam de plus en plus sécularisé. Ce retour à l’islam radical en Europe de certains musulmans est une sorte de réaction aux multiples discriminations subies au quotidien. Si on veut parler de radicalisme, on peut dire que ce phénomène se retrouve aussi en Occident au sein du judaïsme avec un retour à la tradition stricte. Le christianisme n’en est pas non plus épargné. Ce sont des mouvements certes minoritaires mais visibles. En revanche, c’est une aberration que d’accuser tout le groupe musulman chaque fois qu’un d’entre eux n’est pas dans la norme qu’on voudrait lui imposer. J’imagine que les musulmans doivent trembler chez eux, se disant «est ce qu’on va s’en prendre plein la figure à cause de celle qui sort avec le niqab»? C’est une logique qui était celle des juifs dans les années 30. Il fallait montrer qu’ils étaient là depuis longtemps, qu’ils étaient de vrais citoyens. Ce qui a été dit sur la naturalisation m’a profondément choquée. Il y a eu une vague de naturalisation des juifs d’Europe de l’est en 1927 et avec les lois de Vichy, on leur a repris la nationalité. C’était la première loi rétroactive. Et aujourd’hui, Brice Hortefeux dit la même chose sur la naturalisation avec une aisance choquante. Le but du dictionnaire est de montrer que cela n’est pas nouveau et que cela peut se reproduire. Il y a des stratégies politiques, des périodes de crise, des contextes qui favorisent ce genre de retour en arrière. On parle des communautés, mais la nation se referme, elle aussi; elle se rabougrit. On est dans l’anachronisme. A l’époque de la globalisation, il y a un enfermement, un repli du centre de la nation. Pourquoi les minoritaires ne feraient-ils pas la même chose; ils suivent le mouvement. Ils se replient pour recréer des communautés imaginées. Tous ceux qui cherchent un abri moral tendent à se regrouper avec ceux qui partagent le même sort.

Dans un contexte politique où le racisme revient fortement, votre ouvrage montre que cela a également toujours suscité de fortes résistances.

Dans ce dictionnaire, on a cherché à éviter la victimisation. L’abolition de l’esclavage, les droits civiques des noirs américains, tout s’est fait par les luttes menées par les intéressés eux-mêmes. N’oublions pas cela. Rien n’a été donné, tout a été acquis. On a montré que pendant ces luttes, ceux-ci ont créé des cultures, ce ne sont pas seulement des populations victimes. Le gospel, le jazz, la rumba, le hip-hop, le cinéma hollywoodien, les cultures créoles… ces cultures font partie de la culture occidentale et on a souvent tendance à l’oublier. Aujourd’hui on pense que le noir ne peut qu’être un balayeur ou que l’arabo-musulman l’épicier du coin. La culture de ces gens que nous regardons avec condescendance appartient à notre patrimoine commun

Dans cet ouvrage, nous n’avons pas cherché à faire du politiquement correct, on a mis aussi les mots tels qu’ils apparaissent dans la terminologie raciste et discriminatoire parce que les mots ont besoin de retrouver leur sens. Nous avons voulu mettre le nez des gens dans leur propre confusion. C’est une goutte d’eau, on ne va pas faire cesser le racisme mais il faut néanmoins regarder les choses en face, affirmer la volonté de les changer, comme essayent de le faire les sans-papiers, les grévistes, tous ces mouvements en lutte pour empêcher la résignation aux injustices. Nous avons tenté dans ce dictionnaire de fournir des outils pour aller de l’avant. Il a été écrit pour être accessible à tous, transmettre à tous la mémoire d’un passé non moins douloureux que le présent . Ce qui se passe aujourd’hui n’est pas nouveau, mais notre regard a changé et nous sommes , en raison des grandes tragédies du XXe siècle dont le génocide des Arméniens et des juifs et les autres génocides qui ont suivi, plus sensibles aux conséquences des racismes. Et certains d’entre nous les considèrent inacceptables et ceci avec raison. Si on ne connaît pas le pourquoi de ces bouleversements historiques, comment pourrons-nous y remédier?

Comment vois-tu les perspectives de la lutte antiraciste?

Pour en arriver à la situation actuelle, a-t-on mené les bons combats, c’est une question que je me pose personnellement. Le combat se déroule sur le terrain, au niveau associatif. Je suis peut être un peu individualiste, mais je ne crois plus aux partis, ni à leur rôle peut-être parce que le dogmatisme les empêche parfois de voir la réalité. Même si les intellectuels sont utopistes, il faut laisser les utopies s’exprimer. Il est temps de passer à une solidarité «humaine» qui ne soit pas seulement une solidarité de parti ou de syndicat. Nous sommes dans une période de crise, de chômage, de racisme, de nationalisme effervescent démodé. En tant qu’historienne je peux modestement dire que la notion même d’identité nationale est empruntée aux Barrès, Maurras et les autres: le sang, la terre où les morts sont enterrés… En fait notre identité aujourd’hui est multiple, complexe; nous ne sommes pas seulement femme, juive ou seulement blanc, seulement noir, seulement musulman. En fait, nous sommes faits de multiplicité. Actuellement , il s’agit de construire la solidarité au quotidien: moi et mon voisin, et l’autre voisin, et le voisin de l’autre voisin, le concierge, le sans-papiers, le chômeur, etc.. Ces solidarités individuelles pourraient devenir massives. Si nous ne disons pas bonjour à notre voisin, nous avons déjà perdu la partie. Comment voulez-vous ensuite qu’on aille de l’avant?Cultivons une solidarité éthique envers l’Autre. Nous n’avons pas d’autre issue. La globalisation n’est pas complètement négative, elle met en cause les frontières, quoiqu’il y ait un retour au nationalisme primaire face à l’Europe élargie, le monde virtualisé, etc. Le seul moyen de ne pas être esclave de la globalisation, c’est la solidarité au quotidien. C’est ce que j’essaye de faire modestement. Nous devons assumer notre responsabilité citoyenne au sens le plus large, avec détermination, quitte même à se tromper parfois. Je dirais même que nous y sommes condamnés.

Propos recueillis par Antoine Boulangé

*Éditions Larousse présent, 728 pages, 28 euros.

Pour lire l’entretien sur le site du NPA, cliquer ici.

France Ô, 17 mai 2010

Esther Benbassa est interviewée par Louis Otvas à l’occasion de la parution du Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations.

Africa n°1,
17-18-19-20-21 mai 2010

Esther Benbassa est quotidiennement l’invitée d’Anasthasie Tudiesche pour son émission « Africa Mix » (14h30-16h).

France-Info, 19 mai 2010

Esther Benbassa est l’invitée, à 13h15, de Bernard Thomasson pour parler du Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations.

Pour écouter l’émission, cliquer ici.

Nonfiction.fr, 20 mai 2010

Quel est le point commun entre Richard Wagner, Dracula et Ken Saro-Wiwa ? Entre les boat people, les ‘feujs’ et les zoos humains ? Et bien il s’agit là de six des plus de 500 entrées du Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations. Le compositeur tant adulé des nazis est l’auteur d’un pamphlet d’une rare violence sur Le judaïsme dans la musique (1850). Les traits du plus célèbre des vampires témoignent du succès des théories de Cesare Lumbroso (1835-1909), selon lesquelles l’apparence physique explique le caractère des individus (physiognomonie). Quant à Ken Saro-Wiwa (1941-1995), il s’agit d’un écrivain et producteur nigérian, assassiné par le régime de son pays pour avoir dénoncé les complicités de la compagnie pétrolière Shell dans la persécution du peuple Ogoni. Certaines entrées ne sont pas surprenantes (Black Power, Césaire, colonialisme, discriminations sexuelles, Ellis Island, féminisme, gaucher, handiphobie, race, voile…) mais les textes proposés permettent en général de faire le point sur la question, dans un style toujours très accessible. D’autres entrées, par contre, mettent l’esprit en appétit et peuvent être considérées comme des invitations à la découverte (blasphème, folk, musique, Nouveau Testament, restavecs, Tests mentaux de l’armée américaine, West Side Story…). Paradoxalement d’ailleurs, ce n’est pas dans le Dictionnaire de la Shoah, sur lequel nonfiction.fr s’était penché l’an dernier, que le lecteur trouvera une définition du mot « Shoah » qui fasse apparaître les enjeux liés au choix des mots pour évoquer l’extermination systématique des Juifs d’Europe, mais bien dans ce Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations paru dans la même collection, chez le même éditeur.

Cet ouvrage remarquable, dirigé par l’historienne Esther Benbassa, directrice d’études à l’École pratique des hautes études, est d’ailleurs plus qu’un dictionnaire puisqu’on y trouve également, d’une part, une trentaine de pages présentant de façon chronologique, les « temps forts » d’une histoire écrite à travers les prismes du racisme, de l’exclusion ou des discriminations, d’autre part, des réponses à une douzaine de questions de société comme « Situation des femmes : peut mieux faire ? » par Michelle Perrot, « La guerre des mémoires aura-t-elle lieu ? » par Esther Benbassa, ou des questions plus provocantes comme « La France est-elle raciste et discriminatoire ? », par Jade Lindgaard ou « Existe-t-il une éducation contre le racisme ? », par Gilles Manceron.

Des croisements souvent réussis

Les points d’articulation les plus intéressants de ce dictionnaire sont les croisements entre les différentes formes d’ostracisme. Chaque discrimination a généré des souffrances qui elles-mêmes ont déterminé des identités et donné naissance à des cultures . L’approche choisie consiste non pas à décrire par le menu la longue litanie de ces souffrances, mais, au contraire, à mettre en valeur les combats qu’elles ont générés, dans une démarche plus constructive, sinon militante, propre à bien des contributeurs de l’ouvrage. Ainsi, à l’entrée « homophobie », on trouvera un renvoi vers l’association SOS homophobie mais aussi vers « discriminations sexuelles », « sida » et « terminologie des discriminations sexistes » (toujours ce souci du dire juste). Le lecteur trouvera en outre un lien vers une des questions de société abordées dans la première partie, ici l’article de George Sideris intitulé « Quelles avancées en matière de lutte contre les discriminations sexuelles ? ». Et cherchant l’entrée sur les « discriminations sexuelles », on ne négligera pas non plus les pages traitant des discriminations religieuses, des discriminations raciales, de la discrimination positive, à moins que l’on s’attarde sur les renvois de l’entrée « discrimination à l’emploi ».

Sur le sport, en revanche, le résultat est moins concluant, mais le sujet est heureusement plus secondaire. La « préface à trois voix » du dictionnaire est rédigée par la députée Christine Taubira, par Hamé, chanteur du groupe La Rumeur sur lequel Nicolas Sarkozy s’acharne depuis qu’un de leurs textes critiquait « la récurrence des violences policières contre les populations immigrées », et par le footballeur Lilian Thuram. Bien naïvement, ce dernier écrit : « Le sport comme la société connaît le racisme. Peut-être moins, toutefois, parce que, dans le sport, à un moment ou un autre, il est indispensable de se rencontrer » . Intrigué par les propos de celui qui semble n’avoir jamais jeté un coup d’œil aux tribunes depuis le terrain, on se reporte à l’entrée « Sport » et là, surprise, rien sur l’homophobie. On lit d’ailleurs ceci : « Les discriminations ne sont pas consubstantielles au sport en lui-même, mais consécutives à la reproduction, dans l’univers sportif, de mécanismes d’exclusion structurant les rapports sociaux ». L’auteur évoque bien des discriminations sexuelles, mais ce n’est que pour regretter que telle ou telle discipline olympique ne soit pas ouverte aux femmes.
Les articles n’étant pas signés (des initiales auraient pourtant suffi), il faut se reporter à la liste des quarante auteurs pour apprendre que l’auteur de cette entrée est le vice-président de l’Association pour la Connaissance de l’Histoire de l’Afrique Contemporaine, ce qui, a priori, ne le qualifie pas pour aborder les questions de sport. Il eût peut-être
été judicieux d’élargir le cercle des auteurs pour trouver des plumes mieux qualifiées sur ce sujet. De même, l’article sur les Jeux olympiques de Berlin aurait pu bénéficier d’une réflexion plus générale sur l’olympisme car, après tout, ce sont bien des discriminations et des exclusions qui ont caractérisé les derniers JO, que ce soit à Pékin (Tibétains, opposants abattus avant la grand-messe) ou à Vancouver (JO organisés sur des terres dont les Indiens ont été spoliées).

Une première en France, certes…

Un des arguments de vente de ce dictionnaire est qu’il constitue « une première en France » (selon le communiqué de presse). Dans la quatrième de couverture, Esther Benbassa estime que l’absence d’un tel ouvrage témoigne d’un « retard éloquent ». A vrai dire, la richesse du dictionnaire dont elle a dirigé la rédaction se suffit à elle-même pour convaincre le lecteur. Quiconque feuillettera le volume en librairie sera persuadé de sa pertinence, pour tout public (même les lycéens). La référence à ce qui a pu être accompli dans d’autres pays est cependant parfois utilisée dans des sens différents, en qualité d’argument.

Sur les statistiques ethniques, par exemple, Esther Benbassa n’est pas aussi objective, dans sa présentation, que dans d’autres articles où elle présente avec une bonne impartialité les différentes positions. On lit à propos de ces statistiques, qui permettent d’un côté de mieux connaître les inégalités mais qui, de l’autre, introduisent un fichage selon des appartenances ethno-raciales niant implicitement le métissage de la République : « Celles-ci se pratiquent pourtant déjà en Grande-Bretagne et aux États-Unis ». Comme si l’argument était recevable (doit-on forcément trouver les modalités du « vivre ensemble » en s’inspirant de ces deux pays ?).

Inversement, dans l’article sur les « tests ADN » (abordé uniquement dans le cas du regroupement familial – « amendement Mariani » et non des discriminations à l’embauche ou concernant les compagnies d’assurance), on lit « l’auteur de l’amendement a justifié sa motion en arguant de l’usage de ces tests dans d’autres pays européens ». Dans ce cas, l’argument comparatiste ne semble pas reconnu.

Le problème du recul

Écrit au présent, ce dictionnaire suppose à la fois une prise directe sur l’actualité et un recul permettant à l’ouvrage de faire date. L’équilibre n’est pas facile à trouver et considérant combien la tâche était ardue, force est de reconnaître que le résultat est déjà probant.

A l’entrée « Tsiganes » (suivant l’entrée « terminologie pour désigner les Tsiganes »), on trouve un exposé sur leur situation en France, à la fois historique et législatif (Loi Besson pour leur accueil dans les communes), mais rien sur le cas pourtant bien préoccupant de ceux qui viennent depuis une dizaine d’années de Roumanie ou Bulgarie, et vivent aujourd’hui dans des bidonvilles essentiellement en banlieue parisienne ou lyonnaise. De même, on trouve une entrée sur l’Agence nationale pour la cohésion sociale et l’égalité des chances (qui a soutenu la réalisation de ce dictionnaire) mais pas sur le ministre de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Développement solidaire. Il y a pourtant fort à parier que ce ministère si contesté dans son appellation même, laissera plus de trace dans l’histoire que cette énième agence.

Sur le délicat sujet du « voile », l’entrée rédigée par Esther Benbassa peut sembler un peu partiale et manquer de recul. Comment savoir réellement quels ont été les effets de la loi de 2004, dont le rôle était aussi (et surtout) dissuasif ? Elle écrit : « La loi du 15 mars 2004 interdisant le port de signes religieux ostentatoires dans les établissement scolaires (…) n’a touché qu’une infime population d’élèves portant le voile ». L’auteure reprend également, au sujet cette fois du voile intégral, la note de la Direction centrale du renseignement intérieur qui faisait état d’un décompte ridicule dans sa précision, de 367 femmes concernées sur l’ensemble du territoire français. D’autres estimations ont circulé depuis et il est probable que cet article soit remanié dans les prochaines éditions.

A côté de cela, d’autres articles peuvent sembler mieux équilibrés, comme ceux qui concernent les « langues et oppressions linguistiques » ou « extrême-droite », pour lequel il n’était pas facile de choisir les pays concernés et les élections significatives à commenter. Les articles de fond comme celui qui traite du « relativisme culturel », établissant une distinction importante avec relativisme moral, ou des « races », sont très synthétiques et agréables à lire. Parfois, le lecteur pourra estimer que le propos tenu est un peu timoré, mais c’est sans doute la contrepartie d’une présentation non polémique. Au sujet du « Musée du quai Branly », par exemple, l’auteure signale un manque de contextualisation dans la présentation des pièces, mais n’évoque pas la célèbre critique d’Aminata Traoré, ex-ministre de la culture du Mali, considérant ce musée comme un trésor de guerre en raison du mode d’acquisition de ces œuvres d’art.

Vivement la seconde édition !

Bien entendu, cette première édition comporte quelques lacunes et il est toujours possible, dans une encyclopédie ou un dictionnaire de regretter l’absence de telle ou telle entrée. Il n’y a pas d’entrée à « Religion » ni même de renvois vers les entrées « Bible », « Nouveau testament », « Coran » ou « Talmud » (autant de thèmes traités avec beaucoup d’exactitude par Jean-Christophe Attias, qui s’est efforcé de montrer l’ambivalence des religions sur ces questions). Ce n’est pas à « Vieux » qu’on trouvera des informations sur les discriminations dont les personnes âgées sont victimes, mais à « âgisme ». Tout ceci sera aisément modifié dans les futures éditions.

Enfin, précisons encore que l’ouvrage contient huit pages d’illustrations, une excellente bibliographie thématique, un index des personnes et une liste des entrées (à laquelle on aurait peut-être préféré un index thématique). Au final, le lecteur pourra acquérir un ouvrage de référence de plus de 700 pages (pour un prix tout à fait raisonnable, 28 €). Même si quelques défauts peuvent être relevés ça et là, il ne reste qu’à souhaiter que cet ouvrage soit le plus largement diffusé.

Jérôme Ségal.

Pour lire cette recension sur Nonfiction.fr, cliquer ici.

Radio-Orient, 23 mai 2010

Dans son émission « Al Maqha Al Sharqi », Hoda Barakat présente le Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations. Diffusion : dimanche 23 mai 2010 à 11h30. Rediffusion : lundi 24 mai 2010 à 19h30 et jeudi 27 mai 2010 à 15h30.

Pour accéder au site de l’émission, cliquer ici.

France Ô, 24 mai 2010

« Toutes les France », émission animée par Ahmed El Keiy. Thème du débat: « L’Europe a-t-elle peur de ses minorités? ». Invités: Jean-Yves Autexier, Esther Benbassa, Ghaleb Bencheikh, Daniel Lindenberg. Diffusé le 24 mai à 22h30 et le 25 mai à 12h30.

Pour voir l’émission, cliquer ici.

Fréquence protestante , 25 mai 2010

Jacques Fischer reçoit, dans « Midi Magazine » (12h-13h), Esther Benbassa et Jean-Christophe Attias à l’occasion de la parution du Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations.

L’Humanité , 27 mai 2010

L’agitateur d’idées, 28 mai 2010

Un dictionnaire contre les peurs

La peur de l’inconnu. La formule est parlante. Elle pourrait expliquer les trois mots qui ont pris de l’importance dans nos sociétés ; trois mots qui servent d’axes au dictionnaire (1) dirigé par Esther Benbassa : racisme, exclusion, discrimination.

Entouré d’une quarantaine de chercheurs ou personnalités, dont Jean-Christophe Attias, cette spécialiste du judaïsme et de l’histoire comparée des minorités, directrice d’études à l’École pratique des hautes études –Sorbonne, a réussi à concevoir un outil efficace qui arrive à point nommé après le calamiteux débat sur l’identité nationale.

« Le taux du racisme et de l’antisémitisme demeure quoi qu’on en dise, élevé, y compris dans les grandes puissances occidentales. Comme si la seule égalité la plus aisément accessible était dans le partage des préjugés et du mépris de l’Autre, de sa dépréciation, toujours en danger de basculer dans la déshumanisation. »

Pourtant, c’est sa grande force, cet ouvrage ne joue pas les cassandre. Au contraire. Il évite les simplifications, les fausses évidences et les vrais malentendus. « Les politiciens imaginent-ils les Français plus racistes qu’ils ne le sont ? Pourquoi ces socialistes qui, dans le passé, firent accéder des Juifs aux plus hauts postes, demeurent-ils si réticents face aux Français issus de l’immigration ? » Bonnes questions.

Les réponses se trouvent disséminées dans ce travail collectif. Dans un des textes introductifs, Lilian Thuram voit juste lorsqu’il parle des banlieues et de ces zones dites difficiles. « Ce qu’il y a de vraiment « difficile », dans ces zones-là, c’est le regard qui est porté sur elles. » Et dans ce regard, il y a beaucoup de méconnaissance et donc d’incompréhension.

Voilà pourquoi ce dictionnaire accorde une grande place à l’histoire et aux conceptions de l’homme depuis les grandes découvertes du XV e siècle. Voilà pourquoi aussi dans un souci de synthèse et de pédagogie – nous sommes chez Larousse ! – les 300 articles sont courts, précis et accessibles. Voilà pourquoi enfin, en juxtaposant les discriminations ethniques, sociales, culturelles, sexuelles, il permet d’en saisir les mécanismes communs et s’autorise à prendre une distance salutaire envers un sujet trop souvent abordé dans la passion politicienne.

Quand on voit la faible fréquentation de la Cité de l’Histoire de l’Immigration, on se dit qu’un tel ouvrage est indispensable pour faire bouger les lignes, rompre le silence de l’ignorance et apporter son savoir-dire pour améliorer le vivre-ensemble.

Laurent Lemire

Pour retrouver cet article sur www.agitateur-idees.fr, cliquer ici.

Libération, 29 mai 2010

DISCRIMINATION. LES MOTS QUI FINISSENT EN «ISME»

C’est un ouvrage très politique que livre Esther Benbassa, directrice d’études à l’Ecole pratique des hautes études, avec son Dictionnaire des racismes. C’est aussi un ouvrage daté, dans le sens où il se fait l’écho des mouvements qui ont agité la société française au tournant des années 2000. Ainsi, les Indigènes de la République. Leur thèse soutenant que les populations originaires des territoires jadis colonisés demeurent les victimes de discriminations en France trouve toujours un écho chez les jeunes issus de l’immigration.

Egalement révélateur de l’époque, le chapitre sur les associations françaises contre le racisme. La Ligue internationale contre le racisme et l’antisémitisme (Licra) et SOS Racisme voisinent avec leurs frères ennemis, la Ligue des droits de l’homme et le Mouvement contre le racisme et pour l’amitié entre les peuples (Mrap). Les textes qui leur sont consacrés explicitent ce qui les divise : le Mrap «accorde une importance croissante au racisme touchant les populations originaires du Maghreb» et donne la «priorité» à la lutte contre l’«islamophobie». La Licra, elle, se montre très sensible au développement d’un «nouvel antisémitisme», dont les musulmans seraient responsables, accusant ses «consœurs d’en négliger la gravité».

Autres entrées très actuelles, celles consacrées à l’islamophobie, à la judéophobie, à l’antisionisme. Egalement mentionné, mais dans le paragraphe sur l’antiracisme, le «racisme antiblanc» ou «antiFrançais», cheval de bataille de l’extrême droite.

Catherine Coroller

La Provence, 30 mai 2010

France Ô, 31 mai 2010

Esther Benbassa est l’invitée de « Soir Info » (19h).

Le Monde diplomatique, juin 2010

La Revue, juin 2010

Agenda interculturel (mensuel édité par le Centre bruxellois d’action interculturelle), juin 2010

Radio Aligre, 1er juin 2010

Esther Benbassa est l’invitée de « Youyous et chuchotements », l’émission animée par Nadia Ettayeb (10h-11h).

EducPros – L’Etudiant, 1er juin 2010

Esther Benbassa, directrice d’études à l’École pratique des hautes études : «L’école reste un lieu de discrimination»

Sous la direction d’Esther Benbassa, directrice d’études à l’École pratique des hautes études, le premier Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations (Larousse), vient de paraître. Le parti pris de cet ouvrage ambitieux est d’évoquer tous les racismes, mais aussi toutes les formes d’exclusion et de discriminations, autant de sujets qui concernent l’école et l’enseignement supérieur.

A qui est destiné ce dictionnaire ?
Contrairement à d’autres pays, notamment les Etats-Unis, il n’existait jusqu’à présent en France aucun dictionnaire sur le sujet. Comme si le racisme ne pouvait pas exister dans un pays qui met en avant les valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité, comme si on était incapable de regarder en face les exclusions et les multiples discriminations dont sont victimes en France différentes catégories de populations. Ce dictionnaire s’adresse à tout ceux qui se questionnent sur le rapport à l’autre, à la différence. Il est là pour mettre à plat des concepts et rappeler les définitions de mots qui sont souvent utilisés sans en connaître le sens. Combattre toutes les formes de racismes exige de combattre l’ignorance. Ce dictionnaire est donc un acte de prophylaxie sociale.

Quel regard portez-vous justement sur les politiques de lutte de diversité dans l’enseignement supérieur?
Les initiatives prises, à l’exemple de Sciences Po, sont très bonnes mais elles ne suffisent pas. Les voies du savoir sont encore trop souvent fermées à ceux qui ne viennent pas du même milieu. A voir les taux de réussite des jeunes issus de milieux favorisés par rapport à ceux qui le sont moins, notamment issus de l’immigration, l’école reste un lieu de discrimination. Il faut vaincre les complexes ou l’autocensure de ceux qui se sentent discriminés et n’osent pas suivre telle ou telle filière. Et il faut surtout que le volontarisme vienne d’en haut, de l’Etat et des élites qui restent violemment fermées sur elles-mêmes. Les entreprises ont là un rôle à jouer. Parce que l’argent n’a pas d’odeur, ni de couleur, l’entreprise me semble plus libérale sur ces questions de diversité.

Propos recueillis par Emmanuel Vaillant.

Pour lire l’interview sur Educpros.fr, cliquer ici.

Le Quotidien du médecin, 1er juin 2010

Ouest France, 3 juin 2010

Ce dictionnaire présente et analyse les préjugés racistes et les pratiques discriminatoires, du Moyen Âge jusqu’à nos jours, en France et dans le monde. Dans la partie I, quelques grandes questions sont posées : la France est-elle une société post-coloniale ? Existe-t-il une guerre des mémoires entre victimes ? Quelle éducation contre le racisme ? La deuxième partie est plus chronologique et évoque aussi ceux qui ont combattu le racisme et les discriminations. La Partie III comporte 300 articles de la lettre A (comme antiracisme) à Z (comme zoos humains). Ce dictionnaire a été conçu par Esther Benbassa, directrice d’études à l’École pratique des hautes études, spécialiste de l’histoire des Juifs et d’histoire comparée des minorités, avec la collaboration de Jean-Christophe Attias, Stéphanie Laithier et Vincent Vilmain.

France Ô, 3 et 4 juin 2010

« Dix minutes pour le dire ». Esther Benbassa est l’invitée de Jean-Marc Bramy. Diffusions: le 3 juin à 11h30 et 14h20 et le 4 juin à 1h30. Pour voir l’émission, cliquer ici.

Débat à la Librairie des Abbesses (Paris XVIIIe), 4 juin 2010

Rencontre-débat organisée par la Librairie des Abbesses, avec Esther Benbassa, directrice du Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations, historienne, directrice d’études à l’Ecole pratique des hautes études, et 4 des 40 contributeurs: Elsa Dorlin, philosophe, maître de conférences à l’Université Paris I, Nacira Guénif-Souilamas, sociologue, maître de conférences à l’Université Paris XIII, Jade Lindgaard, journaliste à Mediapart, et Christiane Taubira, députée de la Guyane. Jean-Christophe Attias, directeur d’études à l’EPHE, qui a secondé E. Benbassa dans la direction de cet ouvrage, était également présent.

Librairie des Abbesses, 30, rue Yvonne Le Tac, 75018 Paris. Accès : M° Abbesses. Pour voir quelques photos de cette rencontre, cliquer ici

.

La Marseillaise, 5 juin 2010

Texte repris le 10 juin sur sur le blog de Jean-Marie Dinh (pour y accéder, cliquer ici).

La Vie, 17 juin 2010

L’essai de la semaine

Dans un contexte de violences intercommunautaires, la parution du premier Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations jamais réalisé en France éclaircit les idées. Face à la « concurrence des mémoires » et à l’antiracisme sélectif, la quarantaine de chercheurs réunis sous la houlette d’Esther Benbassa nous rappellent ce qui devrait être une évidence : le racisme est indivisible. « Distinguer oui, séparer non point, hiérarchiser moins encore », affirme l’avant-propos. Qu’il frappe les juifs, les musulmans, les Noirs ou les Tsiganes, « le rejet (…) peut conduire aux mêmes horreurs ». Un rejet qui repose toujours sur « l’ignorance de l’autre » et se construit avec « les préjugés et les stéréotypes ». Les 720 pages permettent de redécouvrir les racines de l’antisémitisme, de revisiter l’histoire de l’esclavage ou de se pencher sur les différents génocides, mais aussi d’évoquer les discriminations sexuelles, la montée du féminisme ou l’évolution des théories de l’eugénisme. Trois grands témoins – le footballeur Lilian Thuram, la députée Christiane Taubira et le rappeur Hamé – apportent par leur témoignage, parfois intime, une touche plus personnelle à ce travail encyclopédique. « Le fruit d’un humanisme à plusieurs voix et coloré, toujours en danger, mais obstiné », annonce Esther Benbassa. Rassérénant.

Philippe Merlant

Le Point, 17 juin 2010

Mention de la collaboration de Jean-Christophe Attias au Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations, à la faveur d’un long entretien donné par l’intéressé à l’occasion de la parution de son dernier livre (Penser le judaïsme, CNRS Editions, 2010). Lire l’entretien

.

Les Clionautes, 21 juin 2010

Une quarantaine d’auteurs

L’engagement d’Esther Benbassa, directrice d’études à l’EPHE permet de comprendre aisément qu’elle ait dirigé ce nouveau dictionnaire dans une collection où elle a déjà œuvré au Dictionnaire des mondes juifs [1]. Cette démarche transdisciplinaire réunit une quarantaine d’historiens, politistes, journalistes, architectes et sociologues de sensibilités diverses : Nicolas Bancel, Vincent Geisser, Nacéra Guénif-Souilamas mais aussi Claire Brisset, Denis Peschanski, Michel Giraud, Philippe Rygiel, Michelle Perrot, Pierre Joxe (sur Pierre Bayle), François Xavier et Virginie Laithier, etc. Le parti pris institutionnel est relativement ouvert puisqu’à côté de directeurs de recherches et agrégés, figurent des collègues du secondaire (quels que soient leurs titres) et/ou des doctorants. Aborder une telle masse de sujets dans un seul ouvrage pouvait paraître risqué et prêter le flanc à l’ironie. Mais beaucoup de ces questions sont traitées par les mêmes acteurs au sein des associations, par la HALDE, par les magistrats …et par l’article 225-2 du Code pénal.

Préface à trois voix et grandes questions historiques

Après un avant-propos d’Esther Benbassa, l’ouvrage débute sur une percutante triple préface signée de Lilian Thuram, Christiane Taubira et Hamé (du groupe La Rumeur). Une seconde partie présente en une cinquantaine de pages thématiques « Les racismes, l’exclusion et les discriminations en question », série de synthèses sous forme de titres-questions critiques abordant les discriminations raciales, sexuelles ou physiques en France, l’éducation contre le racisme, la pertinence du paradigme post-colonial, le fait d’être musulman en France, l’imagerie du « beur » et de la « beurette » (qui exaspère la plupart des intéressé-e-s), la présence médiatique des « minorités visibles », les questions mémorielles, la situation des femmes et la symbolique de l’élection d’Obama. 30 pages de « Temps forts » fournissent une présentation chronologique des grandes questions. On retrouve ainsi du XVe au XVIIIe siècle esclavage, tolérance, fanatisme ou gestation de l’idée moderne de race ; abolition de l’esclavage, féminisme, colonialisme et racisme (XIXe) ; nationalisme, expansion coloniale, totalitarisme et génocides pour le premier XXe siècle, le tout conclu par un état des lieux.

Près de 4500 entrées sur 600 pages

Cette partie principale reflète la grande diversité des points de vue et des entrées, par exemple des divergences décelables entre auteurs à propos du hijab. L’ouvrage souligne judicieusement la spécificité laïque française dans le positionnement des discours au sein du clivage droite-gauche. Les analyses sur le racisme présentent entre autres le passage d’un racisme biologique à un racisme culturaliste, ce qui invalide, s’il en était besoin, les méthodes consistant à lutter conte le racisme via un discours uniquement fondé sur la pédagogie visant le racisme biologique. Au nombre des entrées qu’on relève au hasard et de façon tout à fait arbitraire, « Islamophobie », concept largement utilisé par le MRAP, banni du lexique de SOS-Racisme et récusé comme une invention islamiste. Le débat a sans doute quelque chose de dérisoire quand on s’interroge sur le mobile d’un sympathisant d’extrême-droite lançant un cocktail-molotov contre une mosquée. Opère t-il vraiment un subtil distinguo entre arabophobie et islamophobie ?

L’entrée « Génocides », présente, définit et distingue les différents types de massacres de masse. Le massacre des Hereros et des Namas (1904) montre clairement qu’il a pu exister des éléments de filiation ataviques et idéologiques entre ce génocide et celui des juifs. L’extermination des Cambodgiens est ici rattachée à la notion de politicide. On peut sans doute objecter qu’il y avait quand même une dimension raciale dans la perception des différences urbains/ruraux par les Cambodgiens. Parmi les autres entrées, les lois mémorielles, les Cathares, les Justes, la NAACP, le péril jaune, sans papiers, SDF, ségrégation socio-spatiale, skinhead, Calas, Proudhon, la Révolution française, les Tsiganes, Wagner, Voltaire, le Zimbabwé ou la xénophobie. « Hétérophobie » est présentée dans sa dimension homosexuelle et non dans l’acception [2] désignant ainsi le rejet de gens pour leurs origines alors même que médias et concours contre le racisme persistent à user du terme « xénophobie » pour des discriminations frappant des Français (noirs ou d’origine arabe). « Terminologie pour désigner les noirs » livre une analyse sémantique et historique qui permet d’épingler l’insupportable usage du mot « black ». L’entrée « Discrimination indirecte », sous-article d’un très riche développement sur les discriminations dans plusieurs pays du monde, développe par ailleurs le concept d’actes apparemment neutres mais impliquant une discrimination de fait. La navigation dans l’index et dans le sommaire des entrées ne permet pas de retrouver trace de la distinction entre racisme (opinion) et discrimination raciale (action). Or, cette distinction est souvent ignorée des acteurs, comme en témoignent les prévenus (ou les ministres) se défendant d’être racistes, alors qu’ils sont jugés sur un acte d’infraction pénale et non sur le contenu de leur conscience.

Quelques manques

On se devait de souligner les manques en dépit de l’extrême richesse de l’ouvrage. L’entrée « Associations antiracistes » semble trop vague. On en connaît aujourd’hui assez sur la LICA (LICRA), qui clamait en mars 1939 « Il nous faut un ministère de l’immigration » pour les réfugiés juifs ou qui militait pour la paix dans le mandat de Palestine. Idem pour les réseaux parisiens de notables et d’étudiants noirs, agissant alors de concert avec LICA et UNEF. LDH, MRAP et SOS Racisme pouvaient être présentés historiquement de façon plus solide dans un ouvrage censé faire référence. Autre entrée incomplète, le « testing » (en Belgique « test de situation ») semble apparaître ex-nihilo. Or, il ne date pas d’hier, inventé en juin 1939 au quartier latin par deux étudiants antillais dont Justin Camprasse [3]. Une situation comparable avait déjà amené Poincaré à faire fermer un « dancing » en 1923. La méthode ne fait que réapparaître avec les campagnes de SOS Racisme, association qui l’affuble en 1999 d’un nom franglais. Quant à la validité juridique, le jugement d’une affaire grenobloise en cour d’appel date de 2001 (une discrimination à l’embauche piégée par téléphone) et l’arrêt de la cour de cassation de 2002 pour l’affaire du Pym’s de Tours (discrimination aux loisirs).

Les Indivisibles n’ont pas d’entrée. On aurait pu lire davantage sur l’image de l’antiracisme chez ses détracteurs. Féminisme ou antiracisme étant des actions visant l’application du principe d’égalité, une partie du corps social ne perçoit qu’un discours estimé outrancier. Face à la paresse intellectuelle de la pensée anti-antiraciste, ce dictionnaire aurait pu justement devancer ses détracteurs en présentant une critique de concepts comme celui de « racisme anti-blanc », la simple revendication de l’égalité républicaine étant vécue par certains comme une menace contre les blancs [4] et contre la France, comme si dénoncer le racisme n’impliquait pas en soi d’en rejeter toutes les formes [5]. De même était-il nécessaire, pour la même raison, de profiter de l’excellent article « Métissage » (qui démontre le caractère construit de cette catégorie) pour analyser un certain discours (prétendument antiraciste) d’injonction/célébration du métissage [6], qui n’est qu’une logique excluante et raciste. Ce sujet est mieux traité lorsqu’il s’agit des logiques auto-excluantes (hétérophobie) d’un certain militantisme homosexuel. Naguère abordée par Ariane Chebel d’Appollonia [7]) cette injonction/célébration a récemment été analysée [8] pour son caractère paradoxal. Il y avait d’ailleurs matière à présenter la complexité et la profondeur historique de l’entrée « Diversité », où l’on cite des ministres récents en omettant la présence ancienne d’élites politiques noires et la nomination par Laval du premier ministre noir (Diagne) en 1931. Le thème renvoie aussi au terme américain « tokenism », récemment expliqué par Pap n’Diaye [9]. L’affaire Pétré-Grenouilleau, la « leucophobie » de certains médias internet auraient également trouvé leurs places ici, de même que Tariq Ramadan, intellectuel suisse qui intervient dans le débat français (Caroline Fourest se serait sans doute fait un plaisir). L’entrée « Intégration » peut laisser le lecteur sur sa faim en ne critiquant par suffisamment une notion régulièrement appliquée par des Français à leurs compatriotes.

Un ouvrage riche et intéressant

Un tel instrument, pourvu d’un index, d’une liste d’entrée et même d’une bibliographie thématique, manquait à la fois à ces acteurs et aux chercheurs. Les responsables associatifs conviennent que la lecture d’études universitaires fait défaut à beaucoup de militants. Au vrai, les élites elles-mêmes ne sont pas toujours très bien informées, comme on peut le constater en fréquenter les commission préfectorales réunissant pouvoirs publics et associations. Il faut aussi reconnaître que le savoir sur ces sujets connaît une diffusion inégale chez les enseignants en fonction de leur génération, de leurs centres d’intérêts, de leur localisation et de leur vision de la nation France. Dans la prise de conscience du phénomène discriminatoire, l’analyse du discours majoritaire chez les historiens français au cours du quart de siècle écoulé montre d’ailleurs un net décalage (ou retard) sur les travaux des sociologues comme Philippe Bataille [10], ce dont témoigne la lenteur dans la prise de conscience de l’existence de discriminations. Bien évidemment, le livre montre que ces discriminations peuvent être indirectes, c’est-à-dire établies par des gens qui n’en ont pas conscience et démontrées à l’échelle collective sans être visibles à l’échelle individuelle.

On ne peut croire que ce dictionnaire achèvera de convaincre les indécrottables qui estiment plus urgent de dénoncer l’antiracisme et la défense des homosexuels plutôt que les inégalités défiant les principes républicains. Occupés à pointer les errances d’un antiracisme qu’ils ne connaissent pas mais dont ils construisent le discours pour mieux l’attaquer, ceux-là ne manqueront pas de voir dans le présent ouvrage une espèce d’inventaire à la Prévert de tout ce qui peut faire le socle commun/fond de commerce de la gauche associative. Ce dictionnaire mérite cependant mieux que cela. On peut espérer qu’il se révèle un usuel particulièrement utile à la fois, au chercheur pressé qui s’aventure hors de son terrain de prédilection, à l’enseignant d’éducation civique, d’ECJS, de SES et d’histoire (!), enfin au lycéen qui bénéficie ainsi, même si tous les textes ne sont pas aussi accessibles, d’une synthèse du savoir universitaire sur ces questions. C’est d’autant plus important dans le cas de l’homophobie que les CDI sont souvent peu ou pas dotés en ouvrages spécifiques sur un sujet qui soulève des réticences qu’on devine budgétaires ou justifiées par la nécessité du consensus, ce qui est justement le principal argument au pénal pour dénier une discrimination ou la justifier.

Dominique Chathuant

Pour lire cet article sur Clio-cr.clionautes.org, cliquer ici.

Sciences humaines, juillet 2010 (en kiosque le 15 juin 2010)

Esprit, juillet 2010

Témoignage chrétien, 29juillet 2010

La Chronique d’Amnesty International France, juillet-août 2010

L’Histoire, septembre 2010

>> Lire les recensions, interviews et réactions de mars et avril 2010 <<

Livres Hebdo, 2 avril 2010

Le Courrier de l’Atlas, avril 2010

BUZZ…

Le 7 avril, le communiqué de presse de l’éditeur (pour en télécharger l’original à partir du site officiel de Larousse, cliquer ici) a été massivement diffusé par courriel. Il a été repris, en partie ou intégralement, par de très nombreux sites et blogs, au nombre desquels ont pourra citer les suivants: l’Agence nationale pour la cohésion sociale et l’égalité des chances, la Cité nationale de l’histoire de l’immigration, Gay Kosmopol, la LDH 92 Sud, le Réseau européen contre le racisme, le MRAP, Oumma.com, SudPlanète, Coordination des Berbères de France, Al-Aide.Com, Action antifasciste, My Boox, la Grande Mosquée de Strasbourg, Collectif-Passerelle, l’Association de la presse panafricaine, la Lettre des Projets citoyens de la Région Île-de-France, L’Islam en France, etc.

La Croix, 7 avril 2010

France Ô, 7 et 8 avril 2010

« Toutes les France », émission animée par Ahmed El Keiy. Thème du débat: « Racisme ordinaire et liberté d’expression ». Invités: Esther Benbassa, André Bercoff, Gaston Kelman et Daniel Dalin. Diffusé le 7 avril à 22h30 et le 8 avril à 12h30.
Pour voir l’émission, cliquer ici.

France 2, 9 avril 2010

« Vous aurez le dernier mot ! », émission animée par Franz-Olivier Giesbert (23h). Un débat intitulé «Les religions, ennemies des femmes» met en présence Taslima Nasreen et Caroline Fourest, qui publient Libre de dire, chez Flammarion, Paul-Marie Couteaux, Vincent Geisser qui publie Nous sommes Français et Musulmans, chez Autrement, et Esther Benbassa, qui publie Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations, chez Larousse.

Respect Magazine, 13 avril 2010

LDH-Toulon, 13 avril 2010

Le site de la LDH-Toulon présente longuement le dictionnaire et en publie deux extraits (les notices « Gay Pride » et « Terminologie raciste et xénophobe »). Pour accéder à cette page, cliquer ici.

Beur FM, 14 avril 2010

Emission »Forum Débat », animée par Abdelkrim Branine, de 18h30 à 20h, entièrement consacrée au Dictionnaire. Invités : Esther Benbassa, Directrice d’études à l’École pratique des hautes études (Sorbonne), Vincent Geisser, sociologue et politologue au CNRS et à l’Institut de recherches et d’études sur le monde arabe et musulman, Nacira Guénif-Souilamas, Maître de conférences à l’Université Paris-XIII et Jean-Christophe Attias, Directeur d’études à l’École pratique des hautes études (Sorbonne).

L’humeur de Pascal Boniface sur www.iris-france.org,
15 avril 2010

Esther Benbassa vient de diriger la publication du Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations (Editions Larousse). Encore un gros boulot de sa part. Plus de 700 pages à la fois denses et limpides. Esther Benbassa poursuit, malgré les adversités, son chemin pour une approche qui soit réellement empreinte d’universel et de lutte contre le communautarisme et les discriminations. Elle n’a jamais choisi la facilité, le vent dominant, les compromissions utiles. Mais elle bâtit patiemment une oeuvre où la brillance intellectuelle vient au secours de la rigueur scientifique et du sens de la justice.

Rue89,17 avril 2010

Le grand entretien. Benbassa : « C’est la faute des élites si la France se rabougrit »

L’historienne Esther Benbassa parle avec un léger accent, comme pour rappeler qu’elle est une Française comme beaucoup d’autres : riche de ses racines familiales tortueuses. Née à Istanbul, juive, elle est arrivée en France à l’âge de 22 ans. Depuis des années, avec son compagnon dans la vie et dans le travail- Jean-Christophe Attias, elle se consacre au rapprochement entre juifs et arabo-musulmans. Pour lire la suite et visionner l’entretien, cliquer ici.

Repris sur Yahoo.fr.

Délinquance, justice et autres questions de société 17 avril 2010

A la une de ce site d’analyse et de ressources animé par le sociologue Laurent Mucchielli, directeur de recherches au CNRS:

Un Arabe ça va, mais quand il y en a beaucoup…

Hasard du calendrier, un « dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations » paraît en librairie au moment où le Tribunal correctionnel de Paris commence à juger la plainte pour « injures raciales » déposée par le MRAP contre Brice Hortefeux. Le ministre (alors de l’immigration et de l’identité nationale) plaisantait avec un groupe de militants UMP lors de leur université d’été en septembre 2009. Parmi eux, un jeune homme né de père algérien souhaitait être pris en photo avec le ministre. Sur la vidéo enregistrée par les journalistes présents, l’on entend une femme dire du jeune homme : « Il est catholique, il mange du cochon et il boit de la bière », ce à quoi le ministre réplique :  » Ah, mais ça ne va pas du tout, alors, il ne correspond pas du tout au prototype, alors ». Une participante ajoute : « C’est notre petit Arabe… ». Et le ministre conclut : « Il en faut toujours un. Quand il y en a un, ça va. C’est quand il y en a beaucoup qu’il y a des problèmes. Allez, bon courage, hein ! ».

« Le racisme et la xénophobie se manifestent par des attitudes, des actions, voire des violences, mais avant tout à travers le langage », explique Didier Lapeyronnie dans l’une des entrées de ce dictionnaire dirigée par l’historienne Esther Benbassa.

Voir la présentation de ce livre sur le site de l’éditeur.

OummaTv, 22 avril 2010

Au sommaire d’OummaTV, un entretien avec Esther Benbassa, directrice d’études à l’ École Pratique des Hautes Études qui a dirigé Le Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations paru aux éditions Larousse. Ce dictionnaire est une première en France. Il présente et analyse les préjugés racistes et les pratiques discriminatoires des origines à nos jours, dans notre pays et dans le monde. Pour voir la vidéo, cliquer ici.

TV5 Monde, 24 avril 2010

Esther Benbassa et Jean-Christophe Attias sont les invités du Journal de 6h, présenté par Mohamed Kaci. Pour voir l’émission, cliquer ici.

Al Massae (quotidien marocain), 24 avril 2010

« Le racisme au pluriel ». Compte rendu de l’ouvrage par Maati Kabbal.

Le Télégramme (Brest), 25 avril 2010

El Watan (quotidien algérien),
26 avril 2010

Plus de 720 pages pour venir à bout de ce dossier qui mine la société française, il fallait bien ça pour commencer à y voir clair. Une parution magistrale.>
C’est une belle surprise doublée d’une utilité manifeste que la parution du Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations chez Larousse. Une première en France
et peut-être mondiale, car si les Anglo-Saxons (les Américains surtout) y ont déjà œuvré dès les années 1980, ils n’avaient pas associé les thématiques lourdes aujourd’hui en France de l’exclusion
et des discriminations sous toutes leurs formes, pas seulement racistes ou xénophobes. Esther Benbassa, directrice d’études à l’Ecole pratique des hautes études qui a superviséle livre, explique la démarche qui est de « transmettre, d’alerter, de rectifier, d’aller au-delà des préjugés et des stéréotypes, dans la clarté et la précision, en évitant la démagogie et autant que possible
les partis-pris ». Un objectif difficile, lourd qui a demandé à plus de 40 chercheurs de contribuer, par leurs apports, à enrichir cet ouvrage, « fruit d’un humanisme à plusieurs voix et coloré, toujours en danger, mais obstiné malgré sa fragilité, face à la barbarie, elle est omniprésente ». C’est pourquoi, l’ouvrage est un « appel à la solidarité, seule valeur sûre en ces temps de crise ».

Esther Benbassa, apaisée au bout de ce marathon intellectuel collectif, indique que c’est là un projet qui lui tenait à cœur : « Parce qu’intellectuelle, citoyenne, je crois malgré tout, contre l’évidence même, qu’on peut, sinon changer le monde, du moins le rendre un peu meilleur. Ce modeste travail n’y suffira pas ». Le dictionnaire s’ouvre sur les temps forts d’une chronologie qui invite à une traversée d’une histoire contrastée, jusqu’aux récents reculs en France sur la mémoire et sur l’accueil des étrangers, avec le ministère de l’Immigration. Ensuite 300 articles, de longueur variable vont de l’abolitionnisme à zoos humains, en passant par antisémitisme, banlieues et quartiers, bible, colonisation, cultures noires, esclavage, gay pride, génocides, hip hop, identité nationale, islamophobie, langues, cultures et identités créoles, littérature orientaliste, marche pour l’égalité, misogynie, nakba, négationnisme, paria, pauvreté et précarité, totalitarismes, tsiganes, voile…

Dans une préface, trois voix sont invitées à commenter. L’ancien footballeur Lilian Thuram écrit que « la racine des différences est, je crois, d’abord sociale. Qu’il s’agisse du sport ou de l’école, l’inégalité est la règle ». Christiane Taubira, députée de la Guyane, estime que « ceux qui vous côtoient dans une relation tellement normale que votre couleur échappe à leur attention, se trouvent fort dépourvus lorsque l’actualité rend visibles ceux qui vous ressemblent ». Enfin Hamé, du groupe de hip-hop La Rumeur, poursuivi il y a quelques années par le ministère de l’Intérieur pour avoir porté atteinte à l’honneur de la police nationale, alors qu’il pointait « la récurrence des violences policières contre les populations issues de l’immigration ». Il écrit comment, alors enfant, à l’école, il était tout fier de tracer sur le tableau noir, maladroitement, les lettres Algérie à la demande du professeur. C’était durant un cours sur la conquête de 1830 : « Je ne saurais jamais ce qui peut pousser un adulte à manipuler un enfant au point de lui faire écrire sa propre défaite, celle de ses ancêtres aux confins d’un siècle révolu (…). Ayant regagné ma place, je me rendis compte de l’humiliation qui venait de m’être faite ». Une version vécue de ce que peuvent ressentir des millions de personnes au pays des droits de l’homme.

W. M.

Pour lire l’article sur le site de El Watan, cliquer ici.

Le Monde ,
26 avril 2010 (daté du 27 avril 2010)

RFI ,29 avril 2010

Esther Benbassa et Jean-Christophe Attias sont les invités de « La danse des mots », une émission animée par Alain Amar. Pour accéder au site de l’émission, cliquer ici.

Politis ,29 avril 2010

BFM Radio , 29 avril 2010

Esther Benbassa est l’invitée, à 13h30, du 12-15, émission animée par Hedwige Chevrillon.

Médiapart 29 avril 2010

Niqab, polygamie: la création d’un «musulman imaginaire»

par Carine Fouteau

Niqab, polygamie, communautarisme: la machine à stéréotypes est en marche. Le Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations, qui vient d’être publié, sous la direction d’Esther Benbassa, aide à comprendre la construction des préjugés en France et ailleurs.

Voilà près d’un an que la question de l’interdiction du voile intégral, revêtu par quelques centaines de femmes de confession musulmane en France, occupe le débat public. Alors que le gouvernement s’apprête à légiférer, la polémique s’est insensiblement déplacée, ces derniers jours, sur le terrain de la polygamie, de la fraude aux allocations familiales et des violences faites aux femmes. Dans la ligne de mire du ministre de l’intérieur, cette fois-ci, un homme, Liès Hebbadj, Français musulman de Loire-Atlantique, dont l’épouse a été verbalisée pour avoir conduit en portant un niqab. Multipliant les accusations, Brice Hortefeux menace de le déchoir de la nationalité française.

Auparavant, le «débat» sur l’«identité nationale» organisé par Éric Besson, le ministre de l’immigration, a donné lieu, cet automne et cet hiver, à une succession de propos à tonalité raciste, émanant de responsables de la majorité présidentielle. Percutées par le vote suisse sur les minarets, ces déclarations ont principalement visé la population musulmane, considérée comme distincte du «corps traditionnel français».

La machine à stéréotypes est en marche. Malgré des appels, à droite comme à gauche, contre les amalgames et la stigmatisation de l’islam, circulent les images du musulman irrespectueux des «valeurs de la République», polygame, arnaqueur de la CAF, violent, envahissant ou communautariste. Femmes et enfants n’échappent pas aux préjugés. L’épouse musulmane est identifiée à une victime consentante, tandis que le «jeune», lui, est présenté comme parlant verlan et portant sa casquette à l’envers.

Sous la direction d’Esther Benbassa, directrice d’études à l’École pratique des hautes études, le Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations (Larousse), publié récemment, éclaire et contextualise la construction d’un tel rejet. Le parti pris est d’y évoquer «tous les racismes, mais aussi toutes les formes d’exclusion et de discriminations» dans la mesure où celles-ci s’additionnent souvent et se combinent.

«Il y a un racisme et une xénophobie d’État»

Mais l’ouvrage s’interroge particulièrement sur le sort réservé aux musulmans dans la France d’aujourd’hui. Interrogée par Mediapart, Esther Benbassa rapproche la situation actuelle de «ce qu’ont vécu les Juifs à partir de la fin du XIXe siècle et jusqu’à la Seconde Guerre mondiale». Selon elle, «tout est fait pour montrer que la population arabo-musulmane est indésirable, qu’elle n’est pas intégrable et donc incompatible avec la République. Des pratiques comme le port du voile intégral ou la polygamie ont beau être ultra-minoritaires, elles apparaissent représentatives, en raison des déclarations politiques et médiatiques».

«La France, ajoute-t-elle, construit son identité contre l’autre. Il y a un racisme et une xénophobie d’État qui se conjuguent avec une mission civilisatrice, pas très éloignée de l’expérience de la colonisation. Les femmes en niqab? Il faut les émanciper. Les hommes polygames? Il faut les remettre dans le droit chemin. On n’est pas très loin non plus de la fin du XVIIIe siècle, quand il s’agissait de “régénérer” les Juifs.»

Dans un article intitulé «Comment peut-on être musulman en France?», le sociologue et politologue Vincent Geisser analyse l’élaboration de «la figure du “musulman imaginaire”, comme on a pu parler par le passé de “Juif imaginaire”». «Ces dernières années, écrit-il, le thème du communautarisme musulman est devenu central dans le débat public, généralement associé aux idées de “menace”,
de “repli” et d’“enfermement identitaire”.

En résulte, selon l’auteur, «une forme de crispation identitaire, les acteurs majoritaires (“nous”) accusant les musulmans (“eux”) de véhiculer des principes et des valeurs contraires à l’intérêt national». «Nous sommes en présence d’une injonction paradoxale, souligne-t-il, où l’on exige des “Français issus de…” qu’ils donnent des gages de leur citoyenneté et de leur francité, tout en les renvoyant systématiquement à leur islamité. (…). Cette démarche relève moins d’un racisme classique de type biologique, puisque personne ne croit vraiment en l’existence d’une “race musulmane”, que d’un racisme de type culturaliste, à savoir d’une survalorisation de la différence culturelle et religieuse, interprétée comme facteur de difficile intégration sinon de non-intégration des populations postcoloniales à la communauté nationale».

Cette assignation suscite en retour chez les Français issus des migrations postcoloniales une «sorte de feed-back identitaire qui les pousse de plus en plus à se définir spontanément comme musulman dans la société française actuelle», selon Vincent Geisser.

Composé de 500 entrées classées par ordre alphabétique – des Africains-Américains au voile en passant par le colonialisme, l’excision et le hip-hop –, ce Dictionnaire est aussi constitué d’une chronologie sur l’histoire du racisme et des combats qui l’ont accompagnée. Son objectif, comme le rappelle Esther Benbassa dans l’avant-propos, est de «débanaliser» les mots qui reviennent sans cesse dans l’espace public afin de décrypter leurs usages et leurs effets, tantôt déformants, tantôt performatifs.

Pour retrouver cet article sur le site de Médiapart, cliquer ici.

Respectmag.com 30 avril 2010

Un Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations

par Maral Amiri

Droit d’asile, islamophobie, nègre, discrimination positive, gay pride… En 3 volets, et près de 500 entrées, l’ouvrage analyse préjugés racistes, pratiques discriminatoires, et mouvements de résistance, à différentes époques. Explications de son initiatrice, Esther Benbassa.

Comment est né le Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations ?

Il s’insère dans la continuité du Pari(s) du Vivre-ensemble, mis sur pied, avec Jean-Christophe Attias, qui m’a par ailleurs secondée pour l’élaboration de ce Dictionnaire. Depuis des années, nous organisons ensemble des activités citoyennes pour rendre plus harmonieuse la vie avec nos semblables. La dernière, en décembre 2009, avait pour thème « Minorités visibles en politique » (Voir Respect Mag 24). Ce Dictionnaire a été le fruit d’un travail de longue haleine, rendu possible grâce à la collaboration d’une équipe de quarante personnes. Experts, savants, responsables associatifs, hommes et femmes de la société civile, telle la députée Christiane Taubira, le footballeur Thuram, le rappeur Hamé, ou l’ancien ministre et ancien membre du Conseil constitutionnel Pierre Joxe. Un ouvrage de 728 pages, dense, mais écrit dans une langue accessible, abordant les thèmes qui interpellent notre société d’aujourd’hui, tout en interrogeant le passé. Une chronologie sur la longue durée aide aussi à se repérer dans la longue histoire du racisme. Ce livre fait également la part belle aux luttes de ces hommes et de ces femmes qui ont subi les discriminations, l’exclusion et le racisme, mais qui ne les ont pas subis seulement comme des victimes, mais ont agi positivement, en créant des cultures. Ce Dictionnaire évoque aussi les cultures créoles, les cultures noires, le cinéma, la musique, l’art noir, l’art engagé né dans le combat. La pauvreté, l’injustice sociale en général, sont également étudiées. Toutes les humiliations auxquelles sont soumis les êtres humains, non seulement en raison de la couleur de leur peau, ou de leur appartenance religieuse et ethnique, mais aussi pour des questions de genre, d’orientation sexuelle, de poids, d’âge, de particularités physiques, etc. Aucune personne responsable de son prochain n’a le droit de fermer les yeux. Nous avons été guidés par nos propres luttes, le sens que nous avons de notre devoir de citoyens, notre éthique et notre empathie pour le monde.

Objectif d’un tel ouvrage?

Ce Dictionnaire qui se feuillette et se lit librement, au gré des questionnements de chacun, est d’abord une oeuvre de prophylaxie sociale. Il se veut aussi un outil pour combattre l’ignorance, mère de tous les maux. Il ne changera pas le monde et il n’en a pas les moyens, mais pourquoi ne pas se dire qu’il n’y a rien de mieux pour endiguer les racismes, l’exclusion et les discriminations que de se battre sur le terrain que nous connaissons bien: l’éducation ?

Peut-il permettre « d’éduquer » contre le racisme et les discriminations?

Un Dictionnaire, des bibliothèques entières, des régiments d’éducateurs n’arriveront pas en un jour ni en un siècle à éradiquer tous les fléaux dont nous parlons ici. Ce n’est pas une raison pour baisser les bras. Notre objectif est modeste: aider à faire prendre conscience que quiconque peut être objet de rejet, que personne n’échappe à ce rôle de l’Autre qui dérange, qui met en question, qui interroge la société. Le rejet est en nous. Mais si nous en prenons conscience, c’est déjà un pas en avant. Encore faut-il s’en donner les moyens. Avertir, faire savoir, donner des instruments pour accueillir l’Autre en nous, en montrant son importance pour la civilisation, y compris « blanche », voilà quelques missions que chacun de nous peut remplir, à condition de ne pas se contenter de ce qu’il sait, mais de se donner la peine d’apprendre. Il est un chemin à parcourir avec celui qui paraît ne pas nous ressembler de prime abord, mais qui, en fait, est si proche de nous. Les préjugés sont nos ennemis, nos propres ennemis. Il est temps de leur tordre le cou parce qu’ils font barrage entre « nous » et « les autres ».

Ce dictionnaire est une première en France. Pourquoi selon vous ?

La France est « le pays des droits de l’homme » et elle continue à vivre avec des principes qui aujourd’hui sont de moins en moins appliqués. La gauche se dit championne de ces droits, la droite s’engouffre dans le républicanisme, sacralisé. Il n’y a pas non plus, à ma connaissance, un dictionnaire semblable en Europe, continent sûr de la valeur de sa culture et qui vit encore dans l’illusion de sa grandeur d’antan. Elle reste intimement persuadée d’avoir apporté au monde la civilisation, droits de l’homme compris. Une vision en fait encore imprégnée de colonialisme. Les grandes organisations de lutte contre le racisme qui existent en France ont certes mené un travail en profondeur, mais longtemps nombre des cibles du racisme n’en faisaient pas partie et surtout n’étaient pas aux commandes. Le Nouveau Monde, lui, est terre d’immigration. Qu’on le veuille ou non, il a été obligé progressivement d’ajuster l’idée qu’il avait de sa supériorité et de regarder la réalité. Terre d’esclaves, terre de génocides des aborigènes, sous la pression des populations immigrées, des descendants d’esclaves ou de populations décimées, le Nouveau Monde a mis du temps, mais s’est remis en question. Et le multiculturalisme américain a permis que les minorités s’organisent par elles-mêmes, revendiquent activement leurs droits, et ainsi influent plus efficacement sur les élites. C’est ainsi que les dictionnaires sur les racismes ont pu y être élaborés plus tôt et avec moins de complexes. N’oublions pas que la société civile nord-américaine et ses associations ont joué un rôle primordial dans ces combats. Ces dictionnaires ont été l’aboutissement de ces prises de conscience et de ces luttes intenses. En France, en revanche, on voit qu’au nom des principes de liberté, d’égalité, de fraternité et de laïcité, l’élan des combats n’a pas su ou pu influencer suffisamment les élites. Ceci dit, même aux Etats-Unis, à ma conaissance, il n’ existe pas un dictionnaire qui, comme le nôtre, aborde ensemble les racismes, l’exclusion et les discriminations.

Le mot de la fin ?

Rien n’est acquis , tout est toujours à refaire. D’autres prendront le relais pour aller de l’avant et produire d’autres dictionnaires, mener d’autres luttes, créer d’autres espaces d’éducation, positionner autrement les choses. Et c’est très bien ainsi.

Pour retrouver cet entretien sur Respectmag.com, cliquer ici.

Respectmag.com publie également des bonnes feuilles. Pour découvrir
trois notices du Dictionnaire, cliquer ici

Affaires-stratégiques.info (un site de l’IRIS),
30 avril 2010

Esther Benbassa, directrice d’étude à l’Ecole pratique des hautes études, spécialistes d’histoire des Juifs et d’histoire comparée des minorités et Jean-Christophe Attias, directeur d’étude à l’Ecole pratique des hautes études, spécialiste de pensée juive médiévale, co-auteurs de « Dictionnaire des racismes, de l’exclusion et des discriminations » (Larousse, 2010), répondent à nos questions :

- Pourquoi une telle démarche ?

- Comment expliquez-vous que ce dictionnaire soit une première en France ?

- Quel bilan peut-on tirer aujourd’hui de ces phénomènes de racisme er de discrimination en France ?

Pour voir la vidéo, cliquer ici.

>> Suite des recensions, interviews et réactions (mai-septembre 2010) <<

« Cartes d’identité« , Politis, 6 mai 2010. Fichier PDF

« Sortie de crise?« , La Presse nouvelle (Magazine progressiste juif, février 2010. Fichier PDF

« Israël est un Etat, rien de plus, rien de moins« , L’Agitateur d’idées, 22 février 2010 (propos recueillis par Laurent Lemire). L’article sur agitateur-idées.fr

Pour accéder au site de l’émission et pour l’écouter, cliquer ici.

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.

16e édition des Rencontres d’Averroès, Marseille, le 28 novembre 2009, de 10h à 12h.

Les Rencontres d’Averroès: Les Rencontres d’Averroès, créées par Thierry Fabre, sont produites et organisées par espaceculture, avec le soutien de la Ville de Marseille, de la Région Provence-Alpes-Côte d’Azur, du Conseil Général des Bouches du Rhône, de la Communauté urbaine Marseille Provence Metropole, de la Sacem, du Centre National du Livre, de Marseille Provence 2013 en partenariat avec France Culture, la Maison Méditerranéenne des Sciences de l’Homme, Télérama, Le Courrier de l’Atlas, Zibeline, La Marseillaise, La Provence, César et toutes les structures partenaires du programme « sous le signe »

Le thème de la 16e édition: La Méditerranée, figures du tragique

Les tables rondes: Elles se tiendront les 27 et 28 novembre 2009 à l’auditorium du Parc Chanot.

1^ère table ronde : « Naissance de la tragédie »

2^ème table ronde : « Dieu et le tragique » (le 28 novembre 2009, de 10h à 12h)

3^ème table ronde : « Guerres et terrorismes, un tragique contemporain ? »

Note: There is a print link embedded within this post, please visit this post to print it.